大約二十年前，面對中國進入市場經濟，全國各地環(huán)保部門紛紛提問：環(huán)保能不能搞市場經濟，中國環(huán)?？渴裁矗?/span>

中國環(huán)保的先行者曲格平明確地回答：中國的經濟靠市場，中國的環(huán)?？空?。從此，“環(huán)保靠政府”成為中國環(huán)保首要的指導思想。中國環(huán)保工作的一切，都是從這里出發(fā)的。至今，沒人提出過懷疑。

環(huán)保的各種工作如果都按市場法則去搞，當然不對。“環(huán)保靠政府”在一段時間內，糾正了一些混亂的做法，的確曾經起到過積極的作用。

其實，中國從三十多年前有環(huán)保工作以來，從來都是“環(huán)?？空?rdquo;的。

環(huán)保一詞，是從外國來的。剛開始，我們對環(huán)保知之甚少，很多都學人家。例如，人家說環(huán)保法律很重要。我們就搞環(huán)保法。那時候，中國還沒有進入市場經濟，法律意識普遍淡泊。1989年的第一部環(huán)保法是個新鮮玩意兒，在中國社會是很超前的。不過，現(xiàn)在回過頭去看，它的樣子可能像部法律，可一點都沒有法律的神韻。甚至可以說連樣子都不像，更像環(huán)保政策或決心的宣示。

后來，我們又搞了很多環(huán)保法律，水法、氣法、環(huán)評法等等，比有些搞了一百多年環(huán)保的國家還多。但是，中國的環(huán)保仍然是靠政府。

有人說，環(huán)保法律是環(huán)保部門的法律。這種說法不無道理。基本上所有的環(huán)保法律都是環(huán)保部門起草的。這是其一。環(huán)保法律，幾乎只在不斷地賦予環(huán)保部門權力，而看不到加大環(huán)保部門的責任。法律界的理論說，權力和責任是相生相成的，但在環(huán)保領域，它失靈了。很多中國人都以為，污染、霧霾等等，環(huán)保部門要負責任。其實錯了，環(huán)保部門一點責任都沒有。法律就說它沒有責任。

很多人都說，中國的環(huán)保有法律，沒有法制。說得太對了！因為中國的環(huán)保從來只靠政府，不靠法制。所有在環(huán)保部門工作的人，你問他，政府的作用大，還是環(huán)保法律的作用大，他會笑著回答：當然是政府的作用大。我也曾經在環(huán)保部門工作過。當時，在我的頭腦里，環(huán)保法律不過是我們手中的工具。我們想干什么了，可以到環(huán)保法律中去找根據(jù)。如果找不到根據(jù)，我們可以制造一個政府文件，制造出根據(jù)。這是不爭的事實。

政府是靠人領導的，領導人隨時在變，政府環(huán)保工作的做法也隨時在變。如果領導人一下決心，可能立即制定一個幾年計劃，達到一個想像的目標。不過，這種目標多半都沒有如期實現(xiàn)過。

中國的環(huán)保不靠法制。

當然，我們也早就聽說，環(huán)保要靠你、我、他。環(huán)保部門早于其它任何部門，提出了“公眾參與”這個詞。“公眾參與”也是從國外學來的。在發(fā)達國家，“公眾參與”對環(huán)保工作的成敗至關重要，也是憲法賦予公眾的知情權、表達權、參與權的具體體現(xiàn)。但中國與外國的“公眾參與”很不一樣。

在中國，“公眾參與”也只是環(huán)保部門推動工作的一種手段，一個工具。比如，向環(huán)保管理部門舉報企業(yè)的污染，以及“從我做起”，等等。國外的“公眾參與”，除了這些以外，還有很多。其中最重要的是，有權監(jiān)督政府在環(huán)保上的作為。不作為，無作為，亂作為，都在公眾的監(jiān)督之列。中國的“公眾參與”，是不允許的。到國外考察過環(huán)保的人，許多都知道，任何公民都可以到環(huán)保管理機關查詢各種環(huán)保文件、檔案、資料，并有權利聽到環(huán)保部門對公眾質疑的解釋。新聞媒體可以批評各種環(huán)境問題。難道這種廣義的“公眾參與”真是資本主義特有的嗎？

2011年10月的那次公眾對空氣質量的普遍質疑，是公眾在忍無可忍的情況下，強行參與對政府的監(jiān)督了。政府在公眾的強烈要求下，做出了明智的妥協(xié)，推出了PM2.5和新空氣質量標準。從而避免了一次信任危機。2013年1月，半個中國的嚴重霧霾，再次讓公眾強烈不滿。